Desecho de pensamientos 

Hablar de los pensamientos que se adquieren de manera automática o de los que surgen a partir de procesos extensos, (requieren mayor esfuerzo, un mínimo, intento por descifrar las respuestas a problemas o preguntas).

En el libro de Daniel Kahneman, esta división se crea en dos tipos de sistemas el 1 y 2, donde se comprenden las dinámicas de percepción de las personas frente a algo. Al empezar la lectura, empieza una clara identificación de los ejemplos con mi vida cotidiana, realmente se utilizan momentos muy generales de la vida de un ser humano por donde pasa mayor parte de la sociedad, entonces se vuelve un proceso de observación ligado al aprendizaje que se adquiere por medio de la experiencia que contempla las rutinas.

Al momento de ir entendiendo la asimilación de estas formas de pensamiento con mi carrera, encuentro momentos específicos, quizá recientes, de mi selección y preferencia de trabajos por hacer. Esto se basa un poco en la obsesión, porque inicialmente la carrera se vuelve muy dispersa por sus diferentes clases que llenan espacios de conocimiento unos muy distantes a otros, no digo que sean inservibles para que haya un conexión de ideas sino que empiezo a ser negligente, abandonando esos trabajos que según el momento automáticamente se me hacen un poco inservibles por mi obsesión en otro tema que no le halle relación en esos momentos.

Haciendo énfasis en el sistema 1, inicialmente empiezo a optar por que hacer de acuerdo a mis gustos mas marcados. Aparece una respuesta automática para resolver las premisas propuestas en los diversos trabajo que normalmente tienden a ser los relacionados con un argumento basado en la construcción de proyectos audiovisuales. Ese interés surge desde mi énfasis.

Dejo a un lado temas que yo en los momentos determinados pienso innecesarios con poca relación pero en realidad, puede que exista una conexión que termine generando ideas para transmitir por medio de la imagen de cierta forma innovadoras. Con ello encuentro una fijación especial en el cine, acá se puede hablar de todo, intentar exteriorizar miles de imágenes en historias, solamente que aparece está ciegues que nombran, “El estudio del gorila ilustra dos hechos importantes relativos a nuestras mentes: Podemos estar ciegos para lo evidente, y ciegos además para nuestra ceguera” (Kahneman, D. 2011. Pp. 78).

Un ejemplo claro me remite a una clase de editorial, con tema central de la era digital, las problematizaciones que se han venido creando a partir de los nuevos medios, tecnologías, acá inicialmente solo encontraba estas discusiones y debates para comprender las magnitudes de las distintas partes capaces de conformar un problema, algoritmos de Facebook u otras empresas, robo de información, identidad en línea, nuevas maneras de comunicación, claramente no me daba cuenta de lo importante que era recibir este tipo de conocimiento para aportar ideas básicas y empezar a componer una historia partiendo de ello. Por lo tanto, pasan por inadvertido las formas de pensar sobre que puede llegar a ser útil para generar aportes a mi énfasis, pero esto depende de siempre estar ligado al sistema 1, se necesita estar abierto a como se pueden entrelazar los usos de ideas y tener un proceso donde se replanteen los beneficios que puede traer las distintas investigaciones que a simple vista parecen inservibles.